Kaynaklı güncel karar özeti
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; · K. 2025/1339
Kararın kısa özeti
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; hakkındaki Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; temyizen inceledi. Proje Müdürlüğünün Şantiye Şefi ve Kontrol Mühendisleri tarafından da onaylandığını, yaptığı işe ilişkin hak edişin buna rağmen ödenmediğini, M. ... ... vefatının ardından malvarlığının tereke idaresine geçmesi ile Sarıyer 1. Resmî hüküm fıkrasında kabul ve kararın kaldırılması ve ret sonucu yer alıyor.
Bu analiz, T.C. Adalet Bakanlığı UYAP Emsal Karar Arama sisteminde yayımlanan kesinleşmiş tam karar metnindeki dosya bilgileri, gerekçe ve hüküm bölümünden otomatik olarak oluşturulmuştur.
Resmî kaynaktan ayrıştırılan içerik
Karar künyesi ve uyuşmazlık
Olay ve yargılama süreci
- Karar türü: Temyiz incelemesi.
- İlk derece mahkemesi: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ.
- Uyuşmazlığın türü: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;.
- İncelenen yerel hüküm: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;.
- E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, takibe dava dışı...ve ...haricinde kalan davalıların takibi yeni öğreniyormuş gibi itiraz ederek durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetle yapıldığını belirterek; itirazının iptalini talep ve dava talep etmiştir.Davalılardan; ... ve ... vekili; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, muris...'nın tacir olmadığını, bu sebeple davanın asliye hukuk mahkemesinde açılmasının gerektiğini, davacının muaccel ve likit olmayan bir alacak için icra takibine başladığını, davalıların davacı yana borcunun bulunmadığını, davacının yaptığnıı iddia ettiği işlere ilişkin herhangi bir sözleşmeyi davalılara göndermediğini belirterek;…
Kararın gerekçesi
- Proje Müdürlüğünün Şantiye Şefi ve Kontrol Mühendisleri tarafından da onaylandığını, yaptığı işe ilişkin hak edişin buna rağmen ödenmediğini, M. ... ... vefatının ardından malvarlığının tereke idaresine geçmesi ile Sarıyer 1.
- Sulh Hukuk Mahkemesi nin 2009 / 1 Tereke dosyasına hak ediş belgelerini sunduğunu ancak ağır işleyen tereke dosyasında hak edişe ilişkin taleplerinin başlangıçta değerlendirmeye alınmadığını, vefatı takip eden dönemde, Kadıköy 17.
- E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, takibe dava dışı...ve ...haricinde kalan davalıların takibi yeni öğreniyormuş gibi itiraz ederek durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetle yapıldığını belirterek; itirazının iptalini talep ve dava talep etmiş, davalılardan; ... ve ... vekili ile davalılardan ... vekili benzer savunmalarında; davalıların davacı yana borcunun bulunmadığını, davacının yaptığnı iddia ettiği işlere ilişkin herhangi bir sözleşmeyi davalılara göndermediğini, aynı zamanda alacağı terekeye yazdırdığını ve mükerrer takip başlattığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece; davanın, davacı tarafça, muris... 'ya ait iken vefatı ile davalı mirasçılara geçen ... ... binasında davacı tarafça yapılan inşaat işlerinden kaynaklı ödenmeyen bakiye hak ediş talebine ilişkin olduğu, davalıların binanın ilk sahibi muris...'nın mirası reddetmeyen mirasçıları olması nedeniyle; davanın kendilerine yöneltilmesinde herhangi bir yasal engelin bulunmadığı, aşamalarda mahkemece tereke…
Hüküm ve sonucu
Resmî hüküm fıkrasında kabul ve kararın kaldırılması ve ret sonucu yer alıyor.
Karar künyesi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, E. 2025/1554, K. 2025/1339 · Karar tarihi: 19.11.2025 · Sonuç: Resmî hüküm fıkrasında kabul ve kararın kaldırılması ve ret sonucu yer alıyor.
Bu kararın yayımlanması, benzer durumdaki kişisel dosyada kendiliğinden yeni bir başvuru süresi başlatmaz. Somut işlemin veya kararın tebliğ tarihi ayrıca esas alınır.
Hukuki Etki İmzası
Bu gelişme Muğla'da kimi etkileyebilir?
Bu resmî gelişme, Muğla'da benzer bir hukuki süreci veya dosyası bulunan kişiler için bir kontrol noktası oluşturabilir. Uygulanabilirlik, resmî metindeki olgularla kişisel dosyanın karşılaştırılmasına bağlıdır.
Bağlantı kontrolü
Durumunuz bu gelişmeyle örtüşebilir mi?
- Aynı hukuk alanında devam eden bir dosyanız veya tebliğ edilmiş işleminiz varsa
- Kararda tartışılan vakıa, belge veya usul sorunu sizin dosyanızda da bulunuyorsa
- İşlem, taşınmaz, işyeri veya yargılama Muğla ile gerçek bir bağlantı taşıyorsa
Delil kapısı
Önce hangi belgeler doğrulanmalı?
- Kişisel dosyadaki karar veya işlemin bütün sayfaları
- Tebliğ, teslim veya öğrenme biçimini gösteren kayıt
- Olayı ve talebi destekleyen tarihli belgeler
- Radar sayfasındaki resmî metinle karşılaştırılacak dosya bilgileri
Bugün atılacak adımlar
İlk güvenli işlem sırası
- Resmî gelişmenin başlığı ile yetinmeden kaynak belgenin kapsamını okuyun.
- Kendi dosyanızdaki tarihleri, taraf sıfatını ve yargılama aşamasını ayrı ayrı kaydedin.
- Süre veya sonuç konusunda benzer başlıktan otomatik sonuç çıkarmayın.
Değişiklik izi
Sürüm geçmişi
- Sürüm 116 Eylül 2026 · Kaynak tarihi 19 Kasım 2025
Önceki sürümler değiştirilmeden saklanır; resmî kaynak olguları ile Yeninci Hukuk değerlendirmesi makine kaydında ayrı alanlarda gösterilir.
Makinece okunabilir kaydı açBu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Somut olayın özellikleri, belgeler ve süreler ayrıca değerlendirilmelidir. İnternet sitesindeki bilgiler hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi oluşturmaz. Bu sayfa resmî kayıttan otomatik oluşturulmuştur; resmî belgenin yerine geçmez.
Otomatik hukuki değerlendirme
Hukuki sorun
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; uyuşmazlığında mirasçılık, tereke veya ölüme bağlı tasarrufa ilişkin maddi ve usulî koşullar doğru uygulanmış mıdır?
Kararın uygulamadaki önemi
Karar, miras uyuşmazlığında mirasçılık sıfatı, işlem tarihi, tereke belgeleri ve talebin hukuki niteliğinin birlikte değerlendirilmesi gerektiğini gösterir.
Kararın sınırı
Karar, benzer başlıktaki her uyuşmazlıkta aynı sonucu otomatik olarak doğurmaz. Uygulanabilirlik için vakıalar, deliller, talep sonucu, yargılama aşaması ve karar tarihi tam metinle karşılaştırılmalıdır.