Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2026/2142, K. 2026/1799. Karar türü: İstinaf kararı. Resmî uyuşmazlık başlığı: Tazminat (Rücuen Tazminat). Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Kusura İtiraz Davacı ...' nin, Dava Dışı Kazazede ...’ nın, kazazede ...’ nın, davacı ... de 24/09/2020 tarihinde yedek parça kaynak ustası olarak çalışmaya başladığı, 1.6331 sayılı İş Kanunun 19. Maddesini ihlal ettiği için, Kazazede ...’ nın, kendi…» Resmî hüküm fıkrasında kararın kaldırılması sonucu yer alıyor.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, E. 2022/687, K. 2026/710 · Karar tarihi: 03.06.2026. Özet doğrulaması gerekiyor. Otomatik hukuki değerlendirme doğrulanana kadar yalnız karar künyesi ve resmî kaynak bağlantısı gösterilir.
10. Daire, yerel mahkeme hükmünü temyizen inceledi. K:...sayılı kararıyla, "Davacının iş akdinin DHMİ Genel Müdürlüğü'nün 11/01/2017 tarihli yazısı ile hava limanı giriş kartının iptal edildiğinin bildirilmesi, davacının da adının listede yer alması sebebi ile davalı şirket tarafından sona erdirildiği, dosyada fesih bildiriminin olduğunun anlaşıldığı, mevzuat uyarınca bu durumun işçi bakımından bir yeterlilik ile elverişlilik sorunu ortaya çıkardığı, davacının… Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, E. 2026/543, K. 2026/929 · Karar tarihi: 22.04.2026. Özet doğrulaması gerekiyor. Otomatik hukuki değerlendirme doğrulanana kadar yalnız karar künyesi ve resmî kaynak bağlantısı gösterilir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi, E. 2026/539, K. 2026/927 · Karar tarihi: 22.04.2026. Özet doğrulaması gerekiyor. Otomatik hukuki değerlendirme doğrulanana kadar yalnız karar künyesi ve resmî kaynak bağlantısı gösterilir.
11. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme hükmünü temyizen inceledi. Hukuk Dairesi tarafından temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilen dava dosyası üzerinde 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, Sosyal Güvenlik Kurumu prim borçlarından sorumlu olunmadığı iddiasına dayalı ödeme emrinin iptali istemine… Resmî hüküm fıkrasında dosyanın gönderilmesi sonucu yer alıyor.
10. Daire, E. 2022/6723, K. 2025/5275 · Karar tarihi: 13.11.2025. Özet doğrulaması gerekiyor. Otomatik hukuki değerlendirme doğrulanana kadar yalnız karar künyesi ve resmî kaynak bağlantısı gösterilir.
10. Daire, E. 2025/3353, K. 2025/5277 · Karar tarihi: 13.11.2025. Özet doğrulaması gerekiyor. Otomatik hukuki değerlendirme doğrulanana kadar yalnız karar künyesi ve resmî kaynak bağlantısı gösterilir.
10. Daire, E. 2022/6693, K. 2025/5267 · Karar tarihi: 13.11.2025. Özet doğrulaması gerekiyor. Otomatik hukuki değerlendirme doğrulanana kadar yalnız karar künyesi ve resmî kaynak bağlantısı gösterilir.
10. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme hükmünü temyizen inceledi. Uyuşmazlık, iş akdi özelleştirme nedeni ile feshedildikten sonra kendisine yaşlılık aylığı bağlanan davacı için dava dışı iş yerinden yapılan ücret ödemesi ve prim kesintilerinin Kuruma bildirilmesi nedeniyle 5535 sayılı Kanun'un 30. maddesi kapsamında ödenen yaşlılık aylıklarının Kurumca kesilerek borç çıkarma işleminin yerinde olup olmadığına ilişkindir. İncelenen hükmün onanmasına karar verilmiştir.
9. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme hükmünü temyizen inceledi. Dairemizin içtihatlarında 4857 sayılı İş Kanmu'mın (4857 sayılı Kanun) 11. maddesinde ngörülen hükmün işçiyi koruma amacıyla düzenlendiği dikkate alınarak, objektif şartlar bulunmadığ älde belirli süreli olarak yapılmış olan iş sözleşmesinin, belirsiz süreli olduğunun işveren tarafindan iler sürülmesinin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesi uyarımca hakkın kötüye kullanımını teşkil ettiği, 4857 sayılı… Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğünde usta öğretici olarak çalışan davacının, iş akdinin feshi nedeniyle, İş Kanunu’ndan kaynaklanan kıdem tazminatının ödenmesi istemiyle açılan davanın, ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.K A R A R Davacı : F. P.Vekili : Av. M. S. Y.Davalı : Milli Eğitim BakanlığıVekili : Av. R. D.I. DAVA KONUSU OLAY1. Davacı vekili, müvekkilinin İscehisar Halk Eğitim Müdürlüğü, Mehmet Taran Ort, Afyonkarahisar Halk Eğitim Merkezi ve Döner Sermaye İşletmesi, Halk Eğitim Merkezi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü, Afyonkarahisar Merkez Halk Eğitim Merkezi ve Akşaulu Müdürlüğünde 05/01/1994 - 28/06/2022 tarihleri arasında usta öğretici olarak görev yaptığını kıdem tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 100 TL kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsili istemiyle adli yargı yerinde dava açmıştır. 2. Davacı vekili, 31/03/2023 tarihli dilekçesi ile, 100 TL olan kıdem tazminatı alacağını bilirkişi raporu doğrultusunda 100.891,54 TL olarak…
Halk Eğitim Merkezi Müdürlüklerinde usta öğretici olarak çalışan davacının, iş akdinin feshi nedeniyle, İş Kanunu’ndan kaynaklanan parasal haklarının ödenmesi istemiyle açılan davanın, ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.K A R A R Davacı : U. M.Vekili : Av. M. T. T.Davalı : Milli Eğitim BakanlığıVekili : Av. H. İ. Ş.I. DAVA KONUSU OLAY1. Davacı vekili, müvekkilinin Çarşamba Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğü ve Samsun Çarşamba İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde 07/06/2021 - 31/08/2024 tarihleri arasında usta öğretici olarak çalışmakta iken, iş akdinin haksız feshedildiğini ve işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 100 TL eksik ödenen ücret, 100 TL yıllık izin ücreti alacağı, 100 TL ilave tediye alacağının arabuluculuk son tutanak tarihi olan 01/10/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi istemiyle adli yargı yerinde dava açmıştır.II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BAŞVURU SÜRECİ A. Adli Yargıda2. Davacı vekilinin 18/02/2026 tarihli ıslah dilekçesi…
Davacının, Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğünde usta öğretici olarak çalışırken iş akdinin feshi nedeniyle, İş Kanunu’ndan kaynaklanan kıdem tazminatının ödenmesi istemiyle açtığı davanın, ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.K A R A R Davacı : Ü. Ç.Vekilleri : Av. M. T. T. - Av. G. B. Y.Davalı : Milli Eğitim BakanlığıVekili : Av. F. G. A.I. DAVA KONUSU OLAY1. Davacı vekili, müvekkilinin davalı Bakanlığa bağlı Samsun Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğünde 06/10/1988 - 12/03/2021 tarihleri arasında usta öğretici olarak çalışmakta iken, davalı tarafından iş akdinin haksız yere feshedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik, 1.000 TL kıdem tazminatı alacağının iş akdinin sona erdiği 12/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi istemiyle adli yargı yerinde dava açmıştır. 2. Davacı vekili, 20/09/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, 38.352,74 TL kıdem tazminatı alacağının iş akdinin sona erdiği 12/03/2021 tarihinden tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile…
10. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme hükmünü temyizen inceledi. Dosya kapsamı incelendiğinde, 26.09.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalının sorumlu tutulabilmesi için geçerli bir sigorta poliçesinin bulunması gerektiği, davalının cevap dilekçesı ile bu hususa işaret ederek geçerli bir poliçenin bulunup bulunmadığının araştırılmasını istediği, 2. Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
