Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi, E. 2023/1530, K. 2026/485. Karar türü: İstinaf kararı. Resmî uyuşmazlık başlığı: Şirket ortaklığı iptal ve tescili. Resmî gerekçe bölümünden alıntı: «Lİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2026 Taraflar arasındaki muris muvazaası nedeniyle davalı adına kayıtlı limited şirketi hissesinin iptali ile miras hisseleri oranında davacı adına tescili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının babası ... ...'un 08/03/2017 tarihinde ve dedesi ...'un ise…» Resmî hüküm fıkrasında ret sonucu yer alıyor.
7. Daire, yerel mahkeme hükmünü temyizen inceledi. İLGİLİ MEVZUAT: 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 3. maddesinin 1. fıkrasının 11. bendinde, "yükümlü" deyiminin, gümrük yükümlülüğünü yerine getirmekle sorumlu olan bütün kişileri ifade ettiği, aynı fıkranın 17. bendinde, "beyan sahibi" deyiminden, kendi adına beyanda bulunan veya adına beyanda bulunulan kişinin anlaşılması gerektiği; 5. maddesinde, bütün kişilerin, gümrük mevzuatı ile öngörülen tasarrufları ve işlemleri… Temyiz istemi yerinde görülerek incelenen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
8. Hukuk Dairesi, yerel mahkeme hükmünü temyizen inceledi. Uyuşmazlık, kullanım kadastrosuna itiraz davasında müşterek muristen intikal eden taşınmazın davacı ... tarafından fiilen kullanıldığı kabul edilse dahi, mirasçılar arasında taksim, hibe veya tereke dışına çıkarılmayı gösteren bir hukuki işlem bulunmaksızın davacı adına kullanıcı şerhi verilmesinin hukuka uygun olup olmadığına ilişkindir. İncelenen hükmün onanmasına karar verilmiştir.
7. Hukuk Dairesi, mirasçılıktan çıkarma hakkındaki yerel hükmü temyizen inceledi. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. İncelenen hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, E. 2025/780, K. 2026/1126 · Karar tarihi: 24.06.2026. Özet doğrulaması gerekiyor. Otomatik hukuki değerlendirme doğrulanana kadar yalnız karar künyesi ve resmî kaynak bağlantısı gösterilir.
7. Hukuk Dairesi, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi hakkındaki yerel hükmü temyizen inceledi. Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. İncelenen hükmün onanmasına karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, E. 2026/663, K. 2026/667 · Karar tarihi: 09.04.2026. Özet doğrulaması gerekiyor. Otomatik hukuki değerlendirme doğrulanana kadar yalnız karar künyesi ve resmî kaynak bağlantısı gösterilir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, E. 2025/1554, K. 2025/1339 · Karar tarihi: 19.11.2025. Özet doğrulaması gerekiyor. Otomatik hukuki değerlendirme doğrulanana kadar yalnız karar künyesi ve resmî kaynak bağlantısı gösterilir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi, E. 2026/902, K. 2026/976 · Karar tarihi: 18.06.2026. Özet doğrulaması gerekiyor. Otomatik hukuki değerlendirme doğrulanana kadar yalnız karar künyesi ve resmî kaynak bağlantısı gösterilir.
Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2025/2444, K. 2025/2075 · Karar tarihi: 11.12.2025. Özet doğrulaması gerekiyor. Otomatik hukuki değerlendirme doğrulanana kadar yalnız karar künyesi ve resmî kaynak bağlantısı gösterilir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi, E. 2026/1309, K. 2026/1000 · Karar tarihi: 25.06.2026. Özet doğrulaması gerekiyor. Otomatik hukuki değerlendirme doğrulanana kadar yalnız karar künyesi ve resmî kaynak bağlantısı gösterilir.
